2026年6月の活動報告
2026.6.29 第314回６月通常会議[最終目]・議会全員協議会・広聴委員会
定例会の最終日し、一般会計補正予算（第3号）に質疑が多く出されました。私が一番疑問なのは、歳入の22間市債についてです。ここの金額と巻末の「地方債の前前年度末における現在高並びに前年度末及び当該年度末における現在高の見込みに関する調書」と合わないので質問しましたら、22款市債の中で「辺地債」を利用した場合、調書では辺地債の区分に入るとの説明でしたがね歳入の頁ではどれが辺地債を発行するのか分かりません。今後は少し分かり易く表記してもらいたいものです。
終了後の全協では、県との政策協議、地域支援事業における消費税の取扱誤りに関する内部監査結果、「北上市特定教育・保育施設における事故検証委員会報告書」を受けての市の対応の大きく３つについて説明がありました。その中で、保育施設の事故については、調査の目的が責任の所在を明らかにする物では無く再発防止が狙い、との事でしたが、良く読むと、誤嚥事故自体は過失生が無く偶発的なものだった点は良いのですが、その直後の対応が良くなかったとの記述がありました。マニュアルでは、まず救急車を呼んで、それから喉に詰まったものを取り除く処置をするとあるものが、救急車を呼ぶのが後になってしまったようです。これにより後遺障害が残ったものと思われますので、この点を玉保育施設にも周知し、普段の訓練などを実施するように呼びかけるべきだと思います。
広聴委員会では、7/1から始まる各自治協へのヒアリングの詳細な手順などについて協議しました。
2026.6.22 第314回６月通常会議:一般質問[3日目]
一般質問の3日目で、4人が登壇しました。
どうも防災に関しては、あまり細か過ぎる突っ込みも見られましたが、一理ある訳でもあり、他の分野でも言える事ですが、行政としてどこまでフォローしなければ成らないのか、限度の線引きは難しい問題です。
2026.6.19 第314回６月通常会議:一般質問[2日目]
一般質問の2日目で、5人が登壇しました。
今日の質問者もよく調べて質問されている方も居ましたが、やはりヒアリング不足ではないかという質問もありました。最も、他議員の質問なのでかってな事が言えますが、自分だったらどこまで深掘りできるかは自陣がありませんが。
今日の諮問でも学校適正配置についての教育委員会の答弁は、もの足りないというか、主導していく立場としての気概が感じられない答弁でした。
2026.6.18 第314回６月通常会議:一般質問[初日]
一般質問の初日で、5人が登壇しました。
質問者はよく調べて質問されている方も居ましたが、ヒアリング不足ではないかという質問や、ただ質問しているだけで提言や提案的な内容が質問もありました。最も、質問する事で市民が知らない細かい点まで明らかにするという意味はありますので、単なる質問でも全く意味がない訳ではありませんが、「質す」という観点からは少し物足りないかもしれません。
また、中学校の部活地域移行に関しての教育部の答弁は、ほとんどが検討していません、という答弁が多く、全く部活の地域移行に対して取り組んでいない事は驚きでした。この市来以降に限らず、教育委員会の力不足とも言える事態は、当市の教育環境の全てに散見される事で、大きな問題だと思います。
６月通常会議初日に、等委員会に付託された案件が無い事から、所管事務調査としない視察を実施しました。
所管事務調査は、市の空き家対策について当局から説明を受けました。空き家は全国的にも増加しており、当市でも増えているが、現在の対策の中心は空き家バンクなどの空き家が発生してからの対策なので、今後は、空き家を発生させないような予防策に力を入れていきたいが、現在の職員体制の人数では難しいとの事でした。
市内視察は、夏油温泉の夏油温泉観光ホテルが一時閉鎖されたもののも、新たに有志で会社を立ち上げで再開した施設を視察しました。中心となった女性と某大手胃会社の会社員の会社が認めた副業として取り組んでいる男性の２名が共同代表となって、ゆっくりと立ち上げており、新しい取り組みとして注目していきたいと思いました。
また、５月に臨時会議で可決された夏油高原スキー場でのウインチ付ゲレンデ整備車の購入ですが、数年前に購入した同型機をしさつしました。10年も使用していないのにかなり痛んでおり、いかに夏油高原スキー場のゲレンデ整備は雪も多くて過酷である事が現れていました。
６月通常会議の初日です。市の出資法人の決算や予算に対して質疑がありました。北上開発ビル管理(株)に対しては、以前入居していたテナント(イトーヨーカ堂)に対する返済金が約10億円残っており、500万円の返済しているが、駅西口のグラントデザインが示された事で見直し等は、という質疑に対して、相手方との起用気で今まで通りで良いとの答弁でした。また、(一財)北上地域振興財団の予算に対しては、秋田自動車道の拡幅に伴い、パークゴルフ場の新たなコース整備は予算書の事業計画には記載されているが、予算書には載っていない点を指摘したところ、補正予算で対応するとの答弁がありましたが、それでは予算書内ての整合性が取れないのでは、と指摘しました。
条例改正は1件、請願が１件あり、それぞれ所管する常任委員会に負担されました。初日採決の案件の中で、ツインモールプラザに入居している、いわて生協の移転先の土地の売却が可決されました。場所は数の通りです。
６月通常会議に上程される教育委員名殿人事案件の説明がありました。
また、本会議の議事録を全議員に印刷されたもので配布されているものを、各会派からの意見により希望者のみに配布する事にしました。議事録は、インターネットで検索できる為、不用とする議員が多かった為です。保管用としては、事務局及び市立図書館には配布されます。
6月の臨時会の最終日で、産業環境常任委員会委員長の審査報告に対して質疑と討論が行われました。
質疑と討論において議案に反対する論点としては、日本人のマイナンバーカードより券面に記載する項目が多くて不要な個人情報漏洩になるという点があり、賛成側としては在留カードを兼ねる為、やむを得ない事であり、1本化は義務ではなく任意である事などの述べられ。賛成多数で可決されました。
し尿処理場を管理する「北上地区広域行政組合」では、北上成田と花巻成田の住民代表により、「環境保全委員会」を構成しており、年1回の処理場の処理量や水質検査結果や臭気調査結果なと゜について報告説明を行っています。
その際、組合議会の議長は北上市議会から、副議長は花巻市議会から先週され委員となっている事から、それぞれの市の話題となっている状況などについて説明しています。
今回、北上市側としての説明した資料は下記の通りです。
