2026年3月の活動報告
2026.3.24 議会運営委員会・一部事務組合等議会報告会・議会全員協議会
議会運営委員会は、2月通常会議の総括を行いました。
主な反省点は、当局の反問権の使い方が徹底されていないという点で、これは部長級に対しての徹底を要望しました。また、昨年にも事例としてありましたが、来年度予算が可決されていないのに、補正予算が上程さてた事です。これは、違法ではないのですが地方自治法第218条の補正予算に対する主旨にはそぐわないのではないか、というい事で、次回以降は、当初予算が可決された後に、追加議案として上程する方法が良いのでは、という方向で当局側と調整することとしました。
一部事務組合等の議会報告は、それぞれの議長が定例会の内容などを報告しました。
議長要請の全員協議会では、議会会議規則や申し合わせの変更点と、今まで規則通りに実施していなかった箇所について、規則通り実施していく旨の説明が議会運営委員長からありました。また、予算提言についての最終フローも儀かい改革推進課会議委員長の私から説明しました。どちらも4/1から本格運用します。
2026.3.17 第310回2月通常会議[最終日]・議会全員協議会
最終日は、特に補整予算に質疑を行いました。
特にも、本通り2丁目再開発のコーディネート委託料として約4,300万円弱の追加補整があり、高いのではと質疑しました。都市計画決定までの手続きや申請、地主との調整など総合的にコーディネートしていきR8年度末までの委託利用だそうです。ChatGPTにも聞いてみたところ、決して高すぎる額ではないとの事。
全員協議会では、小中学校適正か配置の基本計画の説明がありましたが、これについてはかなり疑問が残る計画です。学区再編も検討せず、中学校の再編や小中一貫校の検討もしていないとの事で、一つずつ解決していくという考えなのでしょうが、次のすてっぷも視野に入れた協議をしていかないと行き当たりばったりの計画になりかねません。
↓下の動画は、最終日の様子です。
最終日の議案の取扱などについて協議しました。
また、傍聴規則の見直しと会議運営申し合わせ事項の見直しも協議しました。特に会議規則の見直しと、規則に定められていながら、との様に進めてこなかった箇所があり、それを規則通りに進める為の見直しも数カ所行いました。ただし、来年度からの適用になりますが、特に委員会での進め方が少し煩わしくなると思われ、実施してみて、更なる見直しも有り得ると思われます。
令和8年度予算について分科会で審議した内容の報告と質疑があり、討論。採決まで行いました。
今回の予算編成にはかなり疑問が残ります。様々な事業を少しづづ削減している割には、電話交換業務を外部委託して無駄なコストアップとなっていたりしています。定型業務はできるだけ外部などに委託し、職員は不定型で創造的な業務に集中していく方向との説明がありましたが、そもそも先の電話交換業務は、正職員ではなく任期付職員だけが携わっていたものなので、この説明には該当しません。ここ10数年の流れとして、市職員が市民と直接接する場面が減ってきているように感じます。地域への説明や市民を交えたワークショップ等ですら、NPO法人に委托する事もあったりしており、その結果、職員スキルが下がっている気がしてなりません。DXも名ばかりで一部の分野以外はほとんど進んでいません。根本的に何かを変えないと、将来的に市政は崩壊とまてせはいかなくても、立ちゆかなくなるのではないかと危惧されるような予算審議でした。
2026.3.6 第310回2月通常会議[5日目・一般質問]
4人が登壇し、私も登壇しました。
私の質問は、「市民意識調査」と「不燃ゴミ処理」についての2項目です。市民意識調査は、特に市民が不満に思っている点は、更に深掘りする必要があり、その不満を地道に潰していく事がね2050年問題への解決策の人になるのではないか、という事を提言したつもりですが、うまく伝わった感じではありませんでした。まだまだ力不足を痛感しました
私の質問は、こちらからご覧頂けます。
2026.3.5 第310回2月通常会議[4日目・一般質問]
５人が登壇しました。同じ会派からは２人。
今日の質問者のーに共通して言えるのは、主張したい内容は分かるけど、も少し質問のしかたを工夫すれば良いのにな、感じた事です。もっもと、自分でもそううまく質問している訳ではないので、こんな事を言えるほどではないのですが。
特に、プレミアム商品券については、販売方法や利用可能店舗などについては、他市でも問題視されている事もあって、その指摘と再考を促す質問でしたが、うまく当局に伝わらなかったようでした。
2026.3.4 第310回2月通常会議[3日目・代表質問]・教育民生常任委員会
3つの会派が代表質問を行いました。私の会派は、代表質問にはあまり意味が無いというスタンスから実施しませんでした。
3会派とも、一部は同じ様な内容の質問なので、全く同じ答弁が繰り返されました。もちろん、全ての質問が同じだった訳ではありませんが。また、聞くだけに留まり、どの様にすべきという質問が少し少なかったようにも感じました。
また、新たに条例改正と補正予算が上程され、条例は教育民生常任委員会に付託されました。
条例改正は、本会議後、教育民生常任委員会で審査し、全回一致で可決されました。しかし、物価高対策などの意味から税制改正が行われたにも拘わらず、介護保険料の支払者の一部には、その恩恵が行かず、それも地方自治体には裁量がない内容での施行令の改正は、少し理不尽であり、それならば国がその差額を措置すべきなのでは、という意見を委員長報告に盛り込むこととしました。
初日に附託された次の条例3件について審査し、全て全会一致で可決しました。
1.北上市立児童遊園条例の一部を改正する条例
2.北上市立子ども・子育て会議条例の一部を改正する条例
3.北上市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の利用者負額等条例の一部を改正する条例
1については、児童遊園1ヶ所を都市公園に変更するという内容ですが、そもそも子育て支援課で管理していない事と、都市公園化して方が、基準財政需要額として算定されるので交付金措置されやすいという観点からの変更です。しかし、児童公園や児童遊園が担当課で管理していない点も問題だと思います。議会の意見として、残った6ケ所の児童遊園を有効活用して欲しい、という意見を委員長報告に盛り込む事としました。
